各国瓷器鉴定
除了覆烧外，宋代汝窑裹足支烧的方法也很特，如故宫旧藏的宋汝窑天青釉盘，盘的型体古朴端庄，盘底撇足，裹足支烧，底部有五个细小芝麻状的支烧痕，撇足的弧度和底足施釉的厚度非常到位，充分表现出宋代工匠高超的制瓷技巧，是宋汝官窑瓷器的代表作。现代仿品比较多见，但有的仿品胎体过厚或撇足施釉过厚，支钉痕粗，没有汝窑撇足的弧度；也有的仿品胎体薄，撇足弧度较大，施釉又过薄，可见宋汝官窑圆器的底足工艺是很难仿制的。
清雍正 天蓝釉琮式环耳瓶
古陶瓷中的方形器也是值得注意的。宋、元、明、清历代古陶瓷中，常见四方、六方、八方、委角等多种型体，工匠制作时多为人工拍打泥片，然后粘接成型，器体线条、棱角都很自然、圆润。而现代仿古瓷方形器型体的线条，边线垂直，棱角清晰，显得非常规正，比如清雍正天蓝釉琮式环耳瓶和仿清康熙黄釉刻花象耳四方瓶，两件器物从型体线条上就能鉴别出它们的差异。
古瓷器底足鉴定之“旋痕”“旋痕”包括“跳刀痕”，在明末清初较为明显，而明初时底足外壁往往有重刀斜削痕；宋时底足内壁也有旋转半圈的刀削痕，致使中间隆起一脊梁。而在明正德时底足处往往有放射状的田螺纹。古瓷器底足鉴定之“沾窑砂”由于过去特定的烧窑工艺，往往盘碗底足沾有较粗的窑砂，如磁州窑碗底足就沾有较粗的窑砂，明清时不少盘碗等瓷器足内也沾有窑砂。
古瓷器底足鉴定之“棕眼康熙时底釉处往往出现大小不一的“棕眼”，疏密不均，但无论大小都能从“棕眼”中清晰地看到胎体。而光绪民国及现在仿康熙的作品“棕眼”较浅，从“棕眼”里一般看不到胎体。古瓷器底足鉴定之“窑红”明前由于胎土中含铁量高，加温时露胎处氧化成砖红，甚至羊肝色。明时已较淡，但明宣德时还常见火石红斑。直到清早期仍可见到火石红。
瓷之型代表和展现着历史、人文、政治、经济乃至形制和生产力发展的传承脉络。是一个时段政治经济发展演绎过程直接的体现。由于是贴切、真实的人文浓缩，因而，我们研究认识瓷之型的演绎过程也便于了解社会的进程与发展。如果我们对某一类的器物，从起源到发展的全过程有一番系统的了解，如瓷壶类，那么我们从器型，全然可以粗略地以型断代，然后依据同时代的取材、用料、配方工艺、人文历史等进行的核实论证，就完全有可能准确的断其年代。假如说年代确立不了，那就容易张冠李戴，形成老虎吃天，无法下爪。由此可说，鉴定瓷器，观型断代是坚定的要素。
仿品造型失去古物风格
这是要害的一点，众所周知，在不同时期，不同年代，不同社会的古代人们的哲学、美学、以及文化差异是的、无法重合的，因此，仿古作假品无论怎样的精心研究被仿对象，着意模仿古瓷造型特点，也必然会留下仿造者的时代烙印，都会有蛛丝马迹留给辨伪者的。
仿品纹饰的绘画不自然，缺乏灵魂
古代瓷器上大多有绘画，仿假品大多笔力拘谨，且线条不流畅，有些拙劣的仿品纹饰粗糙，仿品对纹饰图案要刻意描摹，必然需要十分小心谨慎，所以所画出来的纹饰缺乏灵魂，拘谨生硬，令人感觉不自然，当然，历年历代都有不少绘画高手参与仿造，由于这些人水平高，对真品绘画能心领神会，得其真谛，仿的画也极其形似，但是终究不能完全表达出真品的艺术神韵，不能比拟。
仿品轮廓线条生硬
辨别古瓷真伪，观察瓷器的轮廓线条，也是鉴定作伪品的一个重要突破口，因为仿品是仿制出来的，任何高手制造的时候在头脑中均有一个蓝本，其制作受该蓝本的限制，不能随意，缺乏自身的艺术创作，所以，在制作时不能随心所欲，只能依葫芦画瓢，显而易见，在仿品上的各部位轮廓，其线条是小心翼翼的做出来的，必然显得生硬呆板，远不及真品的流畅自然，这是一切仿品之共性，是目前仿品都无法克服的一个特征。
仿品胎体过重或过轻
仿品因为时代用料的不同，与真品所用的胎料更加是不同，所以，在这一方面，跟真品是不可能相同的，现代的造假古瓷作伪者，都是用计算机等高科技手段进行分析真品的胎、釉的成分、配方，以及模拟古瓷的烧成窑炉气氛，乃至仿造古代窑炉等，所仿的古瓷器在胎、釉的手感，外观上几乎可以乱真，不易辨别真伪，但是，我们还是可以从重量这一方面去突破，还有一点就是，清中期以前的瓷器，由于瓷土的原因，非常掂手，也就是重量比较大，而清中期以后包括现代的新瓷，胎质都是比较疏松，有的胎虽然厚，但是拿在手里缺失轻飘飘的。